由上海财经大学上海国际金融中心研究院(SIIFC)与上海财经大学应用统计研究中心(RCAS)联合开发研制的SIIFC—RCAS WED全市场人民币汇率指数体系 （简称为“WED全市场人民币汇率指数体系”）于2013年5月26日首次正式对外发布。其中，“W”代表包括世界各国在内的人民币汇率指数；“E”代表包括新兴市场国家的人民币汇率指数；“D”代表包括发达市场国家的人民币汇率指数。SIIFC—RCAS WED全市场人民币汇率指数体系包括三大核心指数，分别是全市场人民币汇率指数、发达市场人民币汇率指数和新兴市场人民币汇率指数。每个核心指数又各包含2条指数，共6条指数，分别为全市场人民币名义汇率指数、全市场人民币实际汇率指数、发达市场人民币名义汇率指数、发达市场人民币实际汇率指数、新兴市场人民币名义汇率指数和新兴市场人民币实际汇率指数。
WED全市场人民币汇率指数体系采用了几何加权方式，指数权重计算采用考虑“第三方市场效应”的进出口综合权重法，可以更加全面地衡量我国与贸易伙伴的进出口竞争关系。WED全市场人民币汇率指数体系以2000年第2季度至2001年第1季度为指数基期，基期点数为100点，指数计算起点为2000年4月3日，按日计算。
上海国际金融中心研究院全市场人民币汇率指数体系研究题组负责人、上海财经大学应用统计研究中心主任徐国祥教授分析指出，目前，包括IMF、OECD、国际清算银行、美联储、欧洲中央银行、英格兰银行、日本银行等重要国际经济组织或发达国家均编制或发布汇率指数，足见汇率指数对于表征货币价值作用已被广泛重视。因此，通过编制全市场人民币汇率指数体系，全方位多角度地表征人民币在不同区域和市场的价值的综合动态演变，是一项非常重要的基础性工作。同时，该指数体系有利于政府制定科学的汇率和贸易政策，有利于提升人民币国际化地位，有利于汇率指数衍生品的推出，有利于学者进一步深化对汇率问题的研究。
从全市场人民币汇率指数看，截止2013年5月24日，全市场人民币名义汇率指数和全市场人民币实际汇率指数分别为131.08点和134.22点，2000年4月3日至今，累计涨幅为33.62%和35.01%。
上海财经大学应用统计研究中心主任徐国祥教授、上海财经大学上海国际金融中心研究院执行院长赵晓菊教授和丁剑平教授分析指出：首先，从2005年至今，全市场人民币名义汇率指数和全市场人民币实际汇率指数分别上涨了44.39%和46.05%，全市场人民币汇率指数基本保持着持续增长的态势，过程虽有反复，但是整体升值显著，这在一定程度上表明了人民币汇率并没有被刻意低估，这样的升值态势已经对我国出口贸易造成严峻的挑战；其次，从2009年起，全市场人民币实际汇率指数涨幅超过全市场人民币名义汇率指数，这表明了在这一阶段我国的通胀水平相对高于主要贸易伙伴，因此，在考察汇率波动时，应综合考量通胀对于货币相对购买力的影响。第三，目前从外部环境看，外部经济复苏较为缓慢，需求仍然疲弱，而全市场人民币汇率指数的快速大幅升值使得我国的出口产品在全球贸易中的价格优势在显著减弱，由此可见，贸易商只有通过加快转型发展并重视产品创新，从而改善因汇率波动引起的贸易条件恶化。
从发达市场人民币汇率指数看，截止2013年5月24日，发达市场人民币名义汇率指数和发达市场人民币实际汇率指数分别为129.56点和138.35点，2000年4月3日至今，累计涨幅为31.38%和38.82%。
上海财经大学上海国际金融中心研究院执行院长赵晓菊教授、丁剑平教授和上海财经大学应用统计研究中心主任徐国祥教授分析指出：首先，从2005年至今，发达市场人民币名义汇率指数和发达市场人民币实际汇率指数已分别上涨了44.27%和50.00%，在这一阶段人民币相对于发达经济体货币的升值趋势是极为显著的，而发达经济体却依然不依不挠，对人民币不断进行施压，由此可见，这种要求人民币进一步升值是没有道理的。其次，目前，美国、日本、欧元区、澳大利亚、新西兰、韩国等相继采取量化宽松货币政策，流动性泛滥可能会进一步加大发达市场人民币汇率指数的快速升值压力，从而进一步恶化我国出口商品在发达市场的贸易状况；第三，从2006年6月起，发达市场人民币实际汇率指数和发达市场人民币名义汇率指数两者的差距呈现逐渐扩大的趋势，因此，相对而言，我国的通胀的上升趋势要高于发达经济体，这在一定程度上进一步增加了向发达市场出口的汇率风险。因此，在制定相关汇率政策时，也不应仅限于考察人民币名义汇率指数的变化情况，应当综合考量我国与发达经济体相对物价变动的影响。从新兴市场人民币汇率指数看，截止2013年5月24日，新兴市场人民币名义汇率指数和新兴市场人民币实际汇率指数分别为143.53点和113.28点，2000年4月3日至今，累计涨幅为51.41%和14.62%。
上海财经大学上海国际金融中心研究院丁剑平教授、赵晓菊教授和上海财经大学应用统计研究中心主任徐国祥教授分析指出：从2000年至今，新兴市场人民币名义汇率指数快速上涨，涨幅大大超过全市场人民币名义汇率指数和发达市场人民币名义汇率指数，所以我们直觉会误认为人民币对新兴市场货币是显著升值的。但是，实际上，许多新兴市场国家一直面临着相对较为严重的通货膨胀，所以新兴市场人民币实际汇率指数涨幅是较为平缓的。
对此，上海财经大学应用统计研究中心主任徐国祥教授指出：首先，扩大新兴市场贸易份额，有助于降低我国出口贸易的汇率风险。面对出口贸易条件在发达市场上的不断恶化，我们应当有意识地重视并逐渐扩大新兴市场的贸易份额。其次，新兴市场人民币名义汇率指数的大幅升值，这表明了大多数新兴市场国家的货币是在大幅贬值的，然而大幅贬值的背后却伴随着较高的通胀，这在一定程度说明了，过度的货币价值低估或贬值，是要付出巨大代价的。因此，面对中国相对温和的通胀水平，我们有理由相信，人民币的价值并不像外界所指责的那样被刻意低估，而且，刻意低估并无益处，流动性泛滥必然引起深重的通胀问题。
徐国祥教授分析指出，通过上述对全市场人民币汇率指数体系三大核心指数的运行分析，可以很清晰地展现人民币在不同分类市场的运行态势。这在很大程度上为我们把握人民币兑不同分类市场货币价值以及制定科学的汇率和贸易决策提供参考依据。值得强调的是，我们在继续保持与发达市场经济往来的同时，也应当加强对新兴市场国家的重视和关注，新兴市场也应成为未来我国出口贸易着力发展的重要方向。事实上，编制新兴市场人民币汇率指数不仅仅是为了了解中国出口到对方市场的竞争力，而且还是人民币汇率的一面镜子，人民币不能偏离该“群体”太远。中国的目前的发展阶段以及产业结构与新兴市场国家近似，如果脱离了该群体，也就是中国一家变相地承受了过度升值的成本。
徐国祥教授、丁剑平教授和赵晓菊教授同时指出，编制发达市场人民币汇率指数的目的之一是要了解中国总体出口竞争压力。毕竟发达国家仍将是中国的主要出口市场，随着中国的产业升级和收入提高，消费结构就会越来越近似，从总体上说，出口到发达国家的市场分额会变得越来越大。即便如此，其中内部分化也很大，尤其是人民币相对日元和欧元与相对美元波动趋势并非相同。因此，编制发达市场人民币汇率指数，有助于我们从整体上了解和把握人民币汇率与这些国家汇率的综合动态演变。
上海财经大学应用统计研究中心供稿